+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение гарантийного срока

В каких случаях подрядчик отвечает за устранение недостатков по договору подряда, а в каких не обязан устранять возникшие дефекты? Что делать, если выявлены недостатки работ? Какие сроки устранения недостатков по договору подряда существуют? На эти и другие вопросы вы найдете ответы в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Актуальная судебная практика по спорам, вытекающим из договора строительного подряда

Главная Документы Заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре. Вывод из судебной практики: Заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре. Общество "Стройтранс" заявило встречный иск о взыскании с общества "ПМК" 15 рублей убытков, составляющих расходы по устранению недостатков выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу статьи Гражданского кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск подрядчика и отказали во встречном иске заказчика, который не доказал наличия недостатков и завышения объемов подрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел Аналогичная судебная практика:. Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Общество с ограниченной ответственностью предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с акционерного общества денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе-ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со статьей ГК РФ. Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении иска отказала по следующим основаниям.

В соответствии со статьей ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада-ангара, то есть выступить продавцом по договору купли-продажи.

Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям статьи ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда. Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков.

Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами. Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Согласно названной норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В договоре сторон такого условия нет, поэтому требование заказчика неправомерно В силу статьи Кодекса предусмотрено право заказчика, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, требовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда статья Кодекса.

Также, отказывая в удовлетворении иска ООО "Лискинская инвестиционно-строительная компания "БРОЙЛЕР", суды исходили из того, что право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено контрактом, и поэтому в силу статьи Кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска в указанной части, суд исходил из нормы пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, когда право заказчика по устранению недостатков предусмотрено в договоре подряда.

Суд установил, что в договорах от Обязательства по договору Предпринимателем исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от В статье Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда статья Из материалов дела видно, что договором подряда от При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 38 рублей убытков Общество с ограниченной ответственностью "Энергосети" далее - ООО "Энергосети" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская Технико-Энергетическая Компания Нижнего Новгорода" далее - ООО "АТЭК НН" о взыскании рублей 18 копеек убытков, возникших в результате устранения недостатков работ, выполненных согласно договору подряда от Руководствуясь статьями 15 , , и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора от С учетом изложенного у ООО "Энергосети" отсутствует право предъявления к взысканию понесенных расходов на устранение недостатков. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Предметом иска ООО "Маяк" по настоящему делу явилось требование о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших при выполнении субподрядчиком работ ненадлежащего качества.

В договоре субподряда от В пункте 6. Субподрядчик принимает все необходимые меры к исправлению выявленных дефектов за свой счет в установленные сроки. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами в установленном порядке сроки.

Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, генеральный подрядчик вправе обратиться в суд для привлечения субподрядчика к ответственности в установленном действующим законодательством порядке пункт 8. С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал в удовлетворении иска Договор на работы по установке гидроманипулятора от Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отклонил и требование истца о возмещении понесенных убытков, связанных с необходимостью обращения к третьему лицу для устранения недостатков, произведенного ответчиком монтажа крановой установки.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В договоре от В пункте 2. С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении иска В соответствии с пунктом 1. Виды и объемы работ, производимых исполнителем, определяются в заявке на осуществление установки.

Виды и объемы работ, производимых исполнителем, определены в заявке на осуществление установки: монтаж окон на сумму 82 рублей, монтаж балконных блоков на сумму 49 рублей, итого на общую сумму рублей пункты 1. В качестве обоснования понесенных ПЖСК "Прогресс" убытков в размере 98 рублей, истцом представлены: договор от В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором от Судом апелляционной инстанции установлено, что недостатки, связанные с монтажом окон: с отклонениями по вертикали, невыполнение регулировки створок, неустановка заглушек подоконников и требование об их устранении в срок до Поскольку договором от В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В договоре стороны не предусмотрели право заказчика на устранение недостатков выполненных работ. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличия недостатков подрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков Примечание: Из приведенного ниже Постановления следует, что суд при отказе в удовлетворении требования заказчика о возмещении расходов учел согласие подрядчика устранить выявленные недостатки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от Как видно из дела, истец в качестве своих убытков заявил необходимые расходы на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах. Как установлено арбитражными судами, спорные работы выполнены подрядчиком в году и сданы заказчику. Доказательства подтверждающие, что в ходе приемки работ и подписания актов формы КС-2 заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с несоответствием их результата требованиям к качеству использованных подрядчиком материалов, в деле не имеется.

При этом в силу пункта 3 статьи ГК РФ заказчик не лишен права предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который согласно пункту 4.

Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Для целей выяснения значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, связанных с причинами выявления недостатков в выполненных подрядчиком и принятых заказчиком без возражений работах, а также относительно качества использованных подрядчиком строительных материалов, арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В этой связи, арбитражные суды с учетом прямо выраженного подрядчиком согласия на устранение выявленных дефектов пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае заказчик неправомерно требует от ООО "Дальстройбизнес II" возмещения убытков, поскольку это противоречит предписаниям статьи ГК РФ и условиям договора подряда от При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют Вступившим в законную силу решением от Выполненные работы оплачены в полном объеме платежные поручения N от При этом этим же решением суда установлено, что качество выполненных ООО "Спецтехстрой-Авто" работ по договору строительного подряда от Для приведения объекта строительства в соответствие с условиями договора и строительных норм требуется выполнение дополнительного объема работ на общую сумму руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ООО "Дальстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих затраты на приведение объектов строительства наружной сети водопровода и канализации с бензомаслоуловителем в соответствие с условием договора и строительных норм, а также о взыскании пени на несвоевременную сдачу работ.

Судом первой инстанции установлено, что условиями договоров строительного подряда не предусмотрено право заказчика устранять недостатки в строительных работах, выполненных подрядчиком, без согласия и уведомления последнего.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Судом первой инстанции установлено, что заказчик не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков и приведения работ в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

Таким образом, судом исследованы представленные в материалах дела доказательства, а также сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Спецтехстрой-Авто" убытков по договорам подряда в истребуемой сумме, что не противоречит статье ГК РФ Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что из его пункта 6.

Поскольку спорным договором не предусмотрена возможность истца требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков по причине выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, то у ОАО "Сахалин-Инжиниринг" отсутствует право предъявления к взысканию понесенных расходов на устранение недостатков силами привлеченного третьего лица. Кроме того, судом принято во внимание, что протоколом технического совещания от При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ по прокладке волоконно-оптического кабеля на отдельных участках в составе строящегося объекта, выявленное им до окончательной приемки работ, а также указал на наличие документов, свидетельствующих об обращении заказчика, до момента приемки работ, с требованием к подрядчику - устранить данные недостатки работ, после указанной приемки - в течение гарантийного срока, с требованием о соразмерном уменьшении цены работ.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условий, устанавливающих право заказчика, требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, сторонами в договоре не предусмотрено. Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий пункта 2 статьи , пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, принимая во внимание, отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта некачественного выполнения истцом спорных работ, и об отсутствии оснований для возмещения ответчику расходов, понесенных им в связи с устранением недостатков в период гарантийного срока, так как ответчик не доказал обстоятельства возможности применения положений абзаца 4 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договором подряда не предусмотрено право заказчика самостоятельно выявлять и устранять недостатки, то он не вправе требовать возмещения подрядчиком расходов по их устранению Постановление ФАС Московского округа от КО", ответчик о взыскании ,56 рублей стоимости выполненных работ по договору строительного подряда.

Ответчиком был подан встречный иск о взыскании ущерба в размере 1 руб. Признавая необоснованным встречный иск, суды исходили из того, что право требовать возмещения расходов по устранению недостатков возникает у заказчика только в случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда и если подрядчик в разумный срок не выполнил его требование об устранении недостатков. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции В соответствии со ст.

Судом установлено, что право заказчика в договоре N от Доказательств того, что подрядчик отказался от выполнения работ по устранению недостатков, а также доказательств отказа от договора в силу п.

С учетом установленного и на основании ст.

Подпишитесь на год со скидкой 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от Обстоятельства: по итогам аукциона заключен договор на выполнение подрядных работ, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить текущий ремонт. Заказчик указал на выявление дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока. Подрядчик отказался устранить выявленные недостатки, полагая, что их возникновение связано с ненадлежащей эксплуатацией объекта. Ссылаясь на произведенную при осмотре объекта фотосъемку, проектно-сметную документацию и переписку сторон, подрядчик указал на следующее: отслоение плитки на верхнем оконном откосе произошло из-за отсутствия приточной и вытяжной вентиляции в помещении, в зимний период створка окна открывалась для проветривания в откидное положение для выхода паров и конденсата от воды, в результате проморозки верхнего откоса в весенний период плитка отслоилась.

An error occurred.

Существующее на сегодняшний день большое разнообразие строительных работ свидетельствует о высокой степени востребованности договорных отношений в области строительства. При производстве строительных работ независимо от масштаба стройки гарантиям качества выполняемых работ всегда уделялось большое внимание. Целью настоящей статьи является рассмотрение вопросов, связанных с взаимоотношением сторон договора строительного подряда после окончания строительства в период, определенный законодателем, как гарантийный срок. Однако, к сожалению, нормы Гражданского кодекса РФ не достаточно подробно прописывают порядок предъявления и урегулирования претензий в гарантийный период, а содержат лишь ряд диспозитивных норм, предполагая, что данные вопросы будут детализированы сторонами в самом договоре строительного подряда. Кроме того, Гражданский кодекс РФ специально не регулирует процесс составления, оформления и подписания документа об обнаруженных заказчиком скрытых недостатках дефектах.

Арбитражная защита интересов подрядчика или заказчика в спорах по договору подряда. Досудебное урегулирование от 15 руб. Защита в суде всех инстанций. Работы по устройству кровли были приняты без замечаний. Гарантийный срок, установленный договором, составляет два года. Подрядчику было направлено требование об устранении дефектов.

Главная Документы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Заказчик не вправе до обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц устранить недостатки выполненной работы с дальнейшей компенсацией подрядчиком понесенных расходов. Конкретного порядка обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы закон не устанавливает. Обоснование вывода: Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока п. В соответствии с п. К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора ст. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода ст.

.

.

.

Каков порядок обращения заказчика к подрядчику с требованием об с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; заказчик не вправе самостоятельно устранять выявленные недостатки с.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2022 hazzik.ru